Retour sur la séance du conseil municipal du 12 novembre et sur la question N°9 relative au bilan de la cession du terrain du 84 rue PASTEUR à la société PIN DEVELOPPEMENT.

 

Encore une fois je n'ai pas du être assez précis et clair sur ce bloc notes.

A l'issue de la séance du conseil municipal d'hier je me dois de poser encore des questions.
Pourquoi donc le Conseil municipal a t il délibéré sur le même sujet à un mois d'écart?

 

N'ont été formulées à ce propos, en séance, aucune question ni aucune réponse.

 

Sur le fond, n'ont pas été clarifiées les conditions financières d'intervention d'un aménageur privé, promoteur immobilier, dans une opération conséquente pour un quartier.

 

Ce ne sont pas les quelques dizaines de milliers d'Euros qui se dégagent en faveur de la ville suite à l'achat d terrain par celle ci ville  (via le SAF) et à la revente à "PIN DEVELOPPPEMENT",  du terrain du 84 rue PASTEUR que les élus et les citoyens peuvent être rassurés.
L'intervention de la ville pour l'achat puis la revente de terrains à des conditions financières particulières ne peuvent se justifier que par un intérêt manifeste de la collectivité.

 

Cet intérêt n'a pas été expliqué. Quel est le bilan équipements publics et intérêts privés?

Le bilan voiries et constructions? Le bilan logements sociaux et logements privés?

 Cela reste à expliquer et à décrire.

D'autant que le mensuel municipal de novembre (page 11) a relaté combien la ville a permis par sa "réactivité" et son "écoute" que le bâtiment d'implantation de la société CASINO soit "construit dans un temps extrêmement bref".

 

Oui, il est bon que des emplois s'implantent. Cela est d'autant plus nécessaire que le déficit d'emplois au regard des actifs est particulièrement bas dans notre ville. 

 

Cependant, il est du devoir d'élu et de citoyen de clarifier le rôle de chacun au regard des masses financières engagées. Quand l'aménageur est public, comme c'est le cas par exemple avec la SADEV, le questionnement est bien entendu allégé. Quand il s'agit d'un opérateur privée de ce profil, il est nécessaire d'être encore plus exigeant.

 

Ceci,  d'autant qu'aucun projet d'aménagement de la "Hall DUMESTE" n'est présenté. c'était quand même un enjeu majeur.

 

Enfin le terrain du 84 rue PASTEUR pouvait servir, cela avait été envisagé initialement, comme l'attestent de nombreux courriers entre la ville et le département, pour  un collège de quartier . Ce terrain a été abandonné comme une (grosse) cerise sur un gâteau au  profit de l'aménageur et de sa société écran: "PIN DEVELOPPEMENT"

 

Faudra t il attendre un rapport de la "Chambre Régionale des Comptes?

 

Je ne sais si elle s'y intéressera.

 

En attendant, il serait légitime d'exiger du conseil municipal des échanges plus approfondis sur ce type de question.

 

A court terme, demeurent les interrogations sur la date de livraison du collège tant attendu. Il était donc initialement envisagé sur le terrain du 84 rue PASTEUR. Ce terrain était réservé au P.L.U. jusqu'en juin 2013,pour un équipement socio éducatifs. Ceci avant le caractère officiel de la cession,  du terrain à PIN DEVEOPPEMENT...!

Plus de 4 ans sont passés pour cet équipement qui était bien nécessaire dès 2008. Les effectifs du collège CASNOVA en attestent!

Voilà un quartier qui a évolué démographiquement sans que la question d'un équipement public majeur n'ait été traitée de manière satisfaisante.

Le bilan n'est pas globalement positif. ;-(