L'agriculture, exigence pour notre pays

 

"La Confédération paysanne se mobilise à Paris pour défendre les paysans -
3 jours pour débattre de l'avenir des paysans et de l'alimentation

Venez nombreux pour participer à ce soutien aux côtés des paysans
confédérés venant de toute la France.
Rendez-vous du 29 juin au 1° juillet (jour et nuit) place Edouard Herriot
Paris 7°, à côté de l’assemblée nationale pour participer aux débats
organisés par la Confédération paysanne pendant l’examen de la Loi de
modernisation agricole (LMA) à l’Assemblée Nationale les paysans
manifesteront : ils ne veulent pas disparaître.

Mardi 29 juin :
• 11 h : conférence de presse • 16 h : témoignages de paysans en
difficulté • 20 h : Débat : Quelle(s) protection(s) sociale(s) avec quels
financements ?

Mercredi 30 juin :
journée avec les parlementaires français • 10 h : Tribune avec des députés
français • 20 h : Débat : Politiques agricoles : peut on concilier les
besoins des paysans avec les attentes des consommateurs et la prise en
compte de l’environnement ?

Jeudi 1er juillet :
journée avec les parlementaires européens • 14 h : Tribune avec des
députés européens Durant ces 3 jours, venez discuter avec les paysans et
paysannes qui seront là !

Ces journées seront ponctuées de manifestations, d’actions, de
dégustations, de rencontres citoyennes.
Les paysans sont toujours là, ils ne veulent pas mourir !
Le programme est sur le site de la Confédération paysanne"

2010tractevenement_poursite-1 confdération paysanne.pdf

Des gouttes d'eau concédées .....

Lors du conseil municipal du mercredi 23 juin 2010, à l'occasion de la présentation des questions de la commission environnement, un débat a eu lieu sur la séance du SEDIF,  qui devait se tenir le jeudi 24 juin au matin.(Le SEDIF: Syndicat des Eaux d'Ile de France regroupe 144 communes et plus de 4 millions de consommateurs).

Cette question n'était pas à l'ordre du jour.... mais la volonté était de débattre pour éclairer la position que prendrait la  déléguée du conseil municipal au sein de ce "syndicat". 

La question était de savoir quel vote le délégué du conseil municipal pourrait avoir lors de la séance du SEDIF ce jeudi 24 juin.

Ceci étant, il n'y a pas de mandat impératif en droit français!

Une nouvelle fois a été critiquée la démarche engagée par le SEDIF pour un nouveau contrat déléguant à VEOLIA la gestion de l'Eau. Certains dont je suis regrettent que la reprise en main de ce service par les collectiité n'ait pas été engagée.

La question de la régie directe étant une modalité parfaitement concevable au regard de la situation de monopole de ce service qui devrait être clairemnt public (s'il en est).

• Certes une baisse du prix de l'eau a été annoncée. Cependant celle ci sera minorée par le fait que les factures comprennent des dépenses importantes pour l'assainissement notamment.
• Certes une contribution plus élevée sera apportée au Fonds de solidarité pour l'Habitat.
• Ainsi, la délégation nouvelle apporte des petites avancées.... Mais celles ci montrent les terribles marges de manoeuvre d'une réapporpriation collective de ce service public.

 

La procédure de mise en concurrence a conduit le 24 janvier à un choix limité à une seule entreprise...VEOLIA!

En définitive le conseil du Syndicat a adopté le contrat proposé par le président par 83 voixx pour, 20 voix contre et 22 abstentions.

Face à un contrat de 12 ans avec un montant, pour cette préiode, de 3,7 milliards d'Euros, et surtout au regard de l'enjeu d'un service public de l'eau pour un bien essentiel, rare et fragile.

Certains défendaient le principe d'une abstention. D'autre, dont j'étais considéraient qu'un votre "contre" était légitime afin de marquer une opposition claire à la procédure engagée par le SEDIF sous la présidence de M. SANTINI.

Militants du Parti de Gauche, du NPA et d'Europe Ecologie, nous étions présents le Jeudi 24 juin au matin à Choisy le Roi pour exprimer cette volonté que le service public de l'Eau soit sous contrôle des citoyens et des communes.

Dans ce contexte le vote d'abstention valait silence, Le vote contre était celui qui affirmait une position claire de remise ne cause d'un système qui arose largement une entreprise aux logiques capitalistiques et financière. En l'espèce une entreprise qui ne prends aucun risque et qui engrange des bénéfices dans des activités monopolistiques

L'entretien accordé par le directeur général de VEOLIA environnement, dans le journal "Le Monde" du samedi 26 juin 2010 est édifiant.

A la question "allez vous faire évoluer la stratégie?" (de VEOLIA),

il répond:"Ainsi je souhaite faire "respirer" notre vaste portefeuille. Nous vendons les activités dans lesquelles nous sommes de plus en plus concurencés par des acteurs locaux. notre objectif de cessions est de 1 milliard d'Euros par an". Il s'agit d'un message clair pour les actionnaires. Faites nous confiance, nous nous recentrons sur des activités monopolistiques.... Celles ci sont plus "profitables" que des activités concurrentielles. Prodigieux!

Les gestes commerciaux proposés par VEOLIA pour récupérer cette délégation, sont... des gouttes d'eau!

Oui, voter contre étanit un geste politique conséquent et sans risque. L'argument de la peur, selon lequel l'approvisionnement en eau aurait pu être mis en danger ne pouvait tenir. Les salariés qui contribuent au traitelment et à la distribution, ainsi que les pouvoirs publiques auraient su prendre les mesures d'ugence en cas de chantage de ce type.

Il y a de toute façon bien souvent des plans B...

http://www.lepartidegauche.fr/editos/actualites/2892-sedi...

Un média à signaler: "le petit courrier du blog de jean luc MELENCHON"

bonne lecture du "producteur au consommateur"

http://www.jean-luc-melenchon.com/lettre/lettre2.html