Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

30/10/2013

Contrat de Développement Territorial, comparaisons ......

2014 10 cheminée.jpgPour mémoire,

Au cours de cet été, j'ai longuement appelé l'attention sur le "Contrat de Développement Territorial des grandes ardoines"

 

http://bertrandpotier.hautetfort.com/contrat-de-developpe...

 

Par ailleurs, j'ai précédemment évoqué les réserves maintenant exprimées 2 fois, publiquement, par le Maire de VITRY

http://bertrandpotier.hautetfort.com/archive/2013/10/18/l...

Il a indiqué qu'il ne signerait peut être pas, en définitive, ce contrat. Que comprendre?

Vous vous en rappelez, je n'avais pas manqué de souligner, dans le temps récent, le manque d'ambition de ce contrat:

Notamment, il ne tirait pas les conséquences du constat d'un déficit d'emplois, sur ce territoire,  au regard du nombre d'actifs (taux d'emplois).

Nous avons maintenant des éléments de comparaison:

Nous sommes invités à faire des comparaisons, à l'occasion de la signature officielle du CDT CAMPUS Sciences et Santé de la Vallée Scientifique de la Bièvre ("Communauté d'agglomération du Val de Bièvre", les 7 communes de l'Ouest du département  et BAGNEUX)

http://94.citoyens.com/2013/cdt-campus-sciences-et-sante-...

Les pages 81 et 83 de ce contrat du "campus Sciences et Santé" fixe clairement un objectif de taux d'emploi proche de 1, dans les 15 ans à venir, au lieu de 0,75 à ce jour.

http://www.vsbievre.eu/_vsb/wp-content/uploads/2012/09/CD...

La fiche action 16 page 154 le dit clairement.

L'accord cadre du CDT du Grand Orly est dans la même démarche alors même que le territoire concerné concentre déjà plus d'emplois que d'actifs.

Alors, Vitry à la traîne, Vitry l'exception?

La densification des emplois n'est pas antinomique avec la diversification de ceux ci.

La question est bien d’œuvrer pour un développement harmonieux de territoires qui ne doivent pas être simplement "résidentiels", je dirai "dortoirs".

Oui, il serait nécessaire d'engager une rupture à ce propos.

30/01/2011

Retour sur le conseil municipal du 19 janvier et la question des 2 premières Zones d’Aménagement Concerté (ZAC) de l’Opération d’Intérêt Nationale (OIN).

Image1.jpgLe mensuel municipal de février est en cours de diffusion. Il est temps que je mette en ligne la présente note....

C’est bien avec « du  retard" que je publie ce qui m'a servi  de support pour mon intervention lors de cette séance du conseil municipal.

Lire la suite

27/12/2010

les projets de réseaux de transports "Grand PARIS" et "Arc express", avis du conseil municipal et du conseil régional d'île de France

La présente note comprend une série de documents scanés (délibération du conseil municipal et article de presse). Vous pouvez cliquer dessus et ainsi les consulter y compris en les grossissant.

S'agissant de la délibération du conseil régional vous pourrez cliquer sur le lien d'un fichier joint.

Bonne lecture.

IMGP1074.JPG

Un retour préalable sur la réunion du 1er décembre au Théâtre Jean VILAR

Tout d'abord, un retour rapide sur cette réunion organisée, au théâtre jean VILAR, par la commissions Nationale du Débat Public.

Tout d'abord je noterrais que ce grand débat fait l'objet d'une organisation inpressionnante. pour qui veut parcourir les sites internet mis en place, il ya de quoi lire et voir...

http://www.debatpublic-arcexpress.org/informer/reunion-du...

J'ai entendu certains regretter que des citoyens n'aient pas pu s'exprimer. Je ne peux que le constater et le regretter égalemenyt. Par contre je suis perplexe sur le discours qui consiste à évoquer une "monopolisation" du temps de débat par les élus de VITY et des villes voisines présents dans la salle.

Globalement le temps de parole consacré au débat s'est trouvé bien limité par les organisateurs eux même. Je n'ai pas le décompte précis. Cependant, il me semble que moins du tiers de la reunion a été ouvert aux questions et interventions de la salle. Enfin, opposer la prise de parole d'élus et de citoyens peut, de mon point  de vue s'apparenter à du populisme... ;-).

Suis je gonflé de dire cela? Non!

En réalité les élus n'avaient pas disposé d'une présentation spécifique des informations exposées le 1er décembre. De ce fait les élus ne peuvent être placés dans une situation de mise à l'écart. Par ailleurs opposer les questions et observations formulées par des élus, à celle des citoyens est une maladresse au regard de l'exigence d'un débat citoyen. Celui ci ne peut mettre à l'écart les élus qui doivent bien contribuer à ce débat! C'est du moins la conception que je porte.

Le conseil municipal du 17 Novembre

 Le conseil municipal du 17 décembre a donc donné lieu à un vote pour l'expression de l'avis du conseil municipal.

2010 12 15 avis du conseil municipal de vitry 001.jpgUne élaboration collective précipitée en raison notamment des circonstances météorologiques....

Ce document a été travaillé en séance du bureau municipal, le lundi précédent ( le 15 décembre). Ce document devait initialement être étudié en bureau municipal le mercredi précédent... mais les précipitations neigeuses ont provoqué un report de cet examen au lundi 15 décembre. Les délais ont donc été biens courts, notamment pour l'examen de ce texte en commissions. Dans ce contexte il a été permis de mesurer que le travail en groupe d'élus n'a peut être pas été aussi poussé que souhaitable. De ce fait, a été perceptible la volonté de "certaine" de débattre plus à fond sur l'opportunité d'un texte qui affirmait la volonté de constater "qu'il y a lieu de trouver des convergences entre les 2 tracés" comme l'indique le début de cet avis.

2010 12 15 avis du conseil municipal de vitry 2sur 3.jpgEn définitive un document qui fait "globalement une bonne synthèse de la question

et qui a donné lieu à un vote unanime, même si le conseiller municipal de LO a souhaité s'abstenir. Si j'ai bien compris sa position était guidée par le souci d'exprimer les plus vives réserves sur les modalité de financement de tels équipements. Son souci était que le financement de tels projets ne soient pas supportés par les utilisateurs.

 En ce qui me concerne, j'aurais souhaité que soit clairement affirmé l'exigence que la rocade "orbival" reprise clairement pas la Société du Grand Paris ainsi que par le stif (Arc Express) soit bien réalisée en premier, en tout cas pas après un éventuel prolongement de la ligne 14, vers ORLY! Cependant, il m'est apparu, vu le contexte global, préférable de voter le texte proposé, suffisamment roche pour souligner "une série d'exigences de poids".

Pour ne pas charger cette note, je me contenterai de mettre à nouveau un lien vers ce qui avait servi de support à mon intervention le 1er décembre.

2010 12 15 avis du conseil municipal de vitry 3 sur 3.jpg

http://bertrandpotier.hautetfort.com/archive/2010/12/02/r...

A noter une evolution dans le débat sur les réseaux de transports en Ile de France:

Le conseil Régional s'est prononcé également à la mi décembre

Dans l'article 4 de la délibération ( rapport et délibération ci dessous, en pièces jointes) il a constaté

 "qu’une complémentarité est possible entre d’une part Arc Express et le Plan

de Mobilisation pour les transports et d’autre part le projet de transport du Grand Paris,

sur les points suivants :

- la desserte de l’est francilien,

- l’amélioration de la desserte des aéroports,

- la desserte régionale à grande vitesse".

 

 2010 12 avis du conseil regional 15 et 17 decembre CR-118-10.pdf

A noter le positionement du groupe du Parti de gauche et des alternatifs au conseil régional  2010 12 15 perspectives regionales.jpg

http://www.frontdegauche-alters.fr/2010/12/continuons-la-...

Il a souhaité "que la délibération proposée au voteprenne en compte les besoins des franciliens. La question de la mobilité en Ile-de-France ne peut être séparée de la problématique de l’aménagement du territoire."

Il a proposé :

« L’article 4 est ainsi rédigé :

« Confirme la complémentarité entre le projet « Arc express » et le plan de mobilisation.

Considère, au regard des contributions faites lors des débats publics, que le projet « Arc express » doit être renforcé dans le secteur de l’est parisien.

Considère que le projet d’un nouvel équilibre de l’aménagement francilien entre l’est et l’ouest priorisant la coopération et la solidarité, luttant contre l’étalement urbain et la sectorisation des territoires ne peut être réalisé qu’en organisant démocratiquement la planification écologique.

Considère que les financements disponibles pour les transports actuels et en attente doivent d’abord être utilisés pour réaliser d’abord le plan de mobilisation et la rénovation des RER. »

Il a souhaité clairement ne pas contribuer à une confusion en semblant retenir une convergence avec le projet de la Société du grand PARIS et il a formulé des exigences immédiates et pour améliorer la prise en compte des besoins de l'Est de l'Ile de France.

Je souligne la volonté du groupe d'inscrire la puissance publique dans une démarche de "planification écologique".

Il s'agit d'un des éléments forts du programme du parti de gauche: Allier la préoccupation écologique avec la bécessité que la puissance publique planifie... autant le dire plutôt que s'en remettre à une démarche libérale qui confie au "marché" l'organisation de la société. Une telle exigence est importante quand on mesure la précipitation qu'aura le gouvernement actuel de privatiser les futurs équipement de transports en commun.

20/12/2010

Ironie et « tension » ? (Retour sur le conseil municipal du 15 décembre et sur l’OIN).

Image2.jpgL’exercice de la fonction de conseiller municipal est décidément passionnante. Il faut de la ténacité pour que le travail collectif soit mené à bien. La préparation de la séance du conseil de novembre avait permis des ajustements intéressants au fur et à mesure des réunions des commissions préparatoires. Il est vrai que je n’avais cessé depuis le début 2010 de solliciter un débat collectif sur le plan guide des ardoines.

Nouvelle étape, lors du conseil municipal du 15 décembre, était à l’ordre du jour les questions 13 et 14.

Opération d’intérêt national (O.I.N.) :

Projet de création de deux Zones d’Aménagement Concerté,  à l’initiative de l’Etablissement Public d’Aménagement Orly Rungis Seine Amont (EPAORSA)

Devait être sollicité l’avis du conseil municipal sur le principe de création et sur les modalités de concertation des futures ZAC sur le secteur de la Gare de « Vitry sur seine centre » et autour de la « Gare des Ardoines ».


Ces questions ont été reportées.


En séance, du 15 décembre, j’ai expliqué que je pouvais comprendre ce report, d’autant qu’il nous est annoncé l’inscription de ces questions, ainsi que celle relative au bilan de la concertation pour la ZAC CHERIOUX, pour la séance exceptionnelle du conseil municipal annoncée à la mi janvier 2011.

 

  • En référence au conseil de novembre au cours duquel nous avions largement débattu à partir de la délibération du Conseil d’Administration de l’EPAORSA de novembre 2009…,
  • et comme il nous avait été annoncé que le conseil d’administration de l’EPAORSA en date du 17 décembre 2010 devait prendre en considération notre délibération de novembre dernier,

 

j’ai demandé que les conseillers municipaux, ou pour le moins les membres de la commission aménagement, disposent sans délai de la délibération précitée du CA de l’EPAORSA du 17 décembre.

 

Que n’ai-je dit ! Réaction vive et ironie. Il m’est répliqué  que c’était comme si je  demandais une séance du conseil municipal entre Noël et Jour de l’an… Étant sous entendu que ce n’était pas sérieux de formuler une telle demande.

 

Loin de moi de vouloir bousculer un calendrier et l’activité.

Loin de moi toute opposition entre d’une part l’action des conseillers municipaux et d’autre  part le travail mené sous l’autorité du Maire ou de tel ou tel adjoint.

Mon souci était simplement que les conseillers municipaux, disposent d’un accès aux actes et délibérations utiles pour exercer leur travail de « conseillers »….


Que de tensions pour un questionnement, une démarche et un processus qui devraient être naturels et détendus…

Courage, fuyons (nous) progressons.

 

 

 

14/11/2010

Avant le conseil municipal du 17 /11/2010, et que les réunions de commisssions s'achèvent

Il m'est reproché de faire des notes trop longues. Celle ci ne va pas y déroger.

Cependant, il me parait utile de développer une série de réflexions. Si cela pouvait permettre d'être plus bref lors du prochain conseil! ;-)!

cartographie de synthèse selon etude du 6 novembre 2009 et présentée en commisisons municipales pour le conseil municipal du 17 novembre 2010.jpg

 

 

 

Mise à jour le 14 novembre 2010

A l’ordre du jour du

CONSEIL MUNICIPAL de VITRY sur Seine

le MERCREDI 17 NOVEMBRE 2010

  

Figure la question n° 1 : Opération d’Intérêt National – Approbation du plan guide des Ardoines –contribution du conseil municipal à l’aménagement des secteurs entre deux gares –Centrale et Ardoines –à partir de la prise en compte des attentes et besoins exprimés par les habitants et de la ville » (sic) ».

Au-delà d’une formulation maladroite (attentes et besoins exprimés par les habitants et de la ville). Quelques observations pour faire avancer le débat.

 

I) Sur l’intérêt de ce débat et sur la procédure utilisée

 1) En préalable je tiens à souligner combien notre réflexion collective sur  l’OIN est essentielle pour notre ville.

a) Prévoir, à échéance de 2020, 3400 logements et, à échéance de 2040, 13 000 logements, ce n’est pas anodin pour notre commune.

Il s’agit d’un programme particulièrement ambitieux. Le programme local de l’habitat de 2005 prévoyait déjà 3919 logements à construire (parc privé 53% et social 47%) sur la période 2004/ 2010 et pour des secteurs globalement en dehors du périmètre opérationnel de l’OIN.

Pour mémoire, le « programme local de l’habitat » de notre ville évoque une moyenne de 2,6 personnes par logement. De ce fait, et à titre d’illustration, prévoir 13 000 logements, d’ici 2040, sur le périmètre de l’OIN, c’est se poser la question d’un quartier de plus de 25 000 habitants (avec une hypothèse très basse de 2 personnes par logement)! Bien entendu ces logements ont vocation à répondre, pour partie,  aux 5000 demandes de logements recensées à ce jour sur VITRY. Au demeurant ces demandes de logement concernent pour une grande part des personnes qui habitent déjà notre ville. De ce fait, il n’y aura pas nécessairement accroissement de la population totale de notre ville à hauteur de 25000 personnes supplémentaires…. Cependant, il convient bien d’avoir des ordres de grandeur.

Parler d’un tel programme de construction de logements n’est donc pas banal ! Pour mémoire, en 2007, notre ville accueillait 34 353 logements. De ce fait Vitry augmenterait d’un tiers son nombre de logements.

Enfin, il faut avoir à l’esprit que le territoire concerné s’étend sur 300 hectares soit également un tiers de la surface de la ville (1170 hectares).

 http://www.statistiques-locales.insee.fr/Fiches/RS/DEP/94/COM/RS_COM94081.pdf

b) Simultanément les perspectives d’implantation d’emplois devraient être stratégiques notamment pour combler le déficit d’emplois dont souffre notre ville.

Trop de vitryots sont contraints d’aller travailler à PARIS ou dans l’Ouest Parisien. Ce déficit d’emploi est mesuré au regard de la population active (56 191 actifs)

 Selon les statistiques de l’Insee, Vitry dispose de 66 emplois pour 100 actifs (demandeurs d’emploi inclus). Ce ratio est particulièrement bas sur VITRY. Il est de 76 pour 100 au sein de l’ensemble du Val de Marne.

 

Cette réalité est bien mesurée depuis des décennies par les successifs schémas directeurs de la région d’Ile de France.

Déjà en 1994 avec le SDRIF de la région Ile de France (SDRIF 1994), autour du territoire appelé Seine Amont, les diagnostics étaient posés, l’intérêt d’un développement du territoire avait été exprimé. Les esquisses d’un métro inter-banlieues appelé alors « ORBITAL » avaient été dessinées. Que de temps passé. Nos communes n’avaient pas été alors intéressées par ces orientations.

http://www.ile-de-france.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=209

A la fin de cette note je soulignerais que sur la période 2010 2020, s’orienter vers l’accueil de moins de 3000 emplois supplémentaires sur ce secteur de l’OIN, c’est nettement insuffisant en considération du déficit d’emplois sur Vitry sur Seine, au regard du nombre d’actifs.  

c) Enfin, la question de l’aménagement à venir de l’espace situé entre voies de chemin de fer et la Seine, doit nécessairement être pensé en harmonie avec les autres quartiers situés « de l’autre coté des voies de chemin de fer ».

 J’ai déjà largement développé cette question et j’y reviendrais, pour mémoire, dans la présente note. Il faut que les quartiers se développent sans coupure urbaine et en synergie.

 

 2) sur quoi devons nous nous prononcer lors du conseil municipal du 17 novembre 2010? A ce jour il nous est demandé d’approuver un « plan guide » et pas seulement ses principes (C.f. l’intitulé de la question dans l’ordre du jour).

Il pouvait sembler que le plan guide était le livre à couverture orange qui a été diffusé largement en novembre 2009 et  adressé à nouveau aux conseillers municipaux, préalablement à la séance du 17 novembre prochain. Les conseillers municipaux disposent, depuis la convocation au conseil, (documents remis lors des commissions), de la délibération du 6 novembre 2009 du CA de l’EPA ORSA et de son annexe (note d’étape) que j’appellerais en ce qui me concerne « plan guide ». 

Il est franchement difficile de s’y retrouver d’autant que les considérants du projet de délibération ne clarifient pas la question…. J’y reviendrais dans le II) de cette note.

 

3)  L’inscription bien tardive (avec un an de recul) de cette question aux débats du conseil municipal est une erreur de méthode. Elle est significative d’une attitude qui met le conseil municipal en position effacée.

 Réunir le conseil municipal, pour qu’il se prononce, avec un an de recul, à peine un mois avant une  réunion du conseil d’administration de l’EPA ORSA au cours de laquelle il va se prononcer sur un nouveau document (plan guide consolidé ?), c’est digne du lièvre et de la tortue.

Je me dois d’exprimer cela  alors même que depuis le début 2010, je sollicite une consultation des conseillers municipaux sur cette question.

Cette situation a généré des réunions successives de commissions dans les 15 derniers jours alors même que pendant un an aucun débat n’a été organisé entre les conseillers municipaux. Et que l’on ne m’oppose pas le travail des services de la ville ou de l’EPA ORSA. Il n’était pas interdit de mener ces 2 travaux en temps « masqué ». C'est-à-dire en même temps. Le conseil municipal ne doit pas être une chambre d’enregistrement.

 Voici la carte de synthèse, largement évoquée en commisions municipales, selon la note du CA de l'EPA ORSA du 6 novembre 2010.

cartographie de synthèse selon etude du 6 novembre 2009 et présentée en commisisons municipales pour le conseil municipal du 17 novembre 2010.jpg

 

II) Venons en à l’état des réflexions alors que toutes les commissions municipales se sont réunies sauf une. Elle est prévue pour le lundi 15 novembre.

 1°) L’intitulé de la délibération doit être précisé ou la note de synthèse doit être modifiée dans sa conclusion. Les visas et le considérant doivent certainement être rectifiés.

Vous trouverez, en pièces annexes, les propositions de modification du projet de délibération, tel qu’il était au 10 novembre 2010 ainsi que le projet de délibération lui-même en 2 parties. Ce sont les documents que j’ai remis mercredi 10 novembre au soir en commission aménagement pour faciliter les débats du conseil…

voici donc les propositions que j'ai remises en commision mercredi 10 novembre au soir

propositions au 10 novembre pour le Conseil du 17 novembre 2010.pdf

les developpements suivants sont redigés sur cette base et de manière plus lisible...

La clarté voudrait que le « considérant » fasse référence au document qui a été annexé à la délibération, du Conseil d’administration de l’EPA ORSA du 6 novembre 2009. Tel est bien, de mon point de vue, le document qui doit s’appeler « Plan Guide ». ceci au lieu de faire référence, au vu de l’intitulé,  à la brochure « Orange » 1ère partie projet de délibératiob selon version du 10 novembre pour sance du 17 novembre 2010.JPG

Enfin, il ne paraît pas opportun d’approuver le plan guide en l’état. De ce fait, au minimum l’intitulé de l’objet doit être modifié en indiquant que la question est celle d’approuver « les principes du plan guide » et les sujets à approfondire de la délibération du Conseil d’Administration de l’EPA ORSA en date du 6 novembre 2009 »

 

2°) Des rectifications, de mon point de vue, devraient être apportées sur le « corps » de la délibération.

 Celles-ci concernent l’article 3 du projet de délibération.

Article 3- 1.JPG

a) 1ère proposition, elle a pour objectif de préciser que la consultation du conseil doit être plus régulière sur l’évolution des réflexions et actions menées par l’EPA ORSA. Etre consulté un an après la délibération du CA de l’EPA ORSA du 9 novembre 2009, c’est inapproprié. Est il possible que cela ne se reproduise pas ?

 b) 2ème proposition, elle vise à clairement affirmer  les forces marquantes de l’activité économique de notre ville.

La ville doit exprimer la volonté de prise en compte de 4 aspects majeurs de son activité économique. Il s’agit des domaines relevant de l’énergie, des matériaux, de la chimie et de la bio-chimie ainsi que des transports ». ce sont des activités bien implantée et qui sont porteuses d’avenir pour le territoire et le Val de Marne.  

c) 3ème proposition, elle vise à souligner la responsabilité de l’ETAT afin que le territoire concerné se développe notamment en matière « d’offre » d’enseignement secondaire et supérieur.

« Il convient de créer les conditions pour que l’enseignement supérieur se développe réellement sur la ville. L’Etat doit clairement annoncer un plan stratégique de développement de l’offre de formation publique tant pour l’enseignement secondaire que supérieur ». Une ville ne se limite pas à des logements et si possible des emplois. C’est également la présence de services publics et notamment ceux relevant de la responsabilité de l’Etat.

 d) 4ème proposition, elle souligne que les réflexions contenues dans le plan guide ne répondent pas à l’obligation de prévoir une meilleure communication entre le secteur opérationnel de l’OIN et les autres secteurs de la ville. Il s’agit ainsi de d’augmenter nettement le nombre de franchissements des voies ferrées (ainsi que de la Seine !). Et cela doit être prévu au-delà de ce que le plan guide l’envisage.

art 3- 2.jpg

 e) 5ème proposition, Dans le prolongement de la remarque précédente il est demandé que la question d’un tracé souterrain de la ligne C, en totalité ou partiellement, ou au minimum la couverture de certaines parties des voies SNCF soit assurée. Au demeurant cette démarche, au-delà d’une meilleure insertion environnementale, d’un règlement de la question des franchissements, aurait pour atout de dégager du foncier qui permettrait des réalisations d’une ampleur adaptée au site, particulièrement à proximité de la rue ALLENDE et de la gare des Ardoines. Dans un premier temps j’évoquais la question de la couverture. Mais à entendre les échanges intervenus dans une commission, je conviens que cette question de l’enterrement du RER C ne doit pas être éludée. Elle doit être clairement évoquée. Ceci même si une réponse globale n’est certainement pas possible dans des délais brefs. Qui dit enfouissement ou couverture ouvre des perspectives environnementales et des aménagements d’une autre dimension.

 f) 6ème proposition, Il s’agit d’intégrer dans la délibération, l’exigence de réflexion sur le recours à la Géothermie.

 g) 7ème proposition. Elle demande que le scénario des paliers en bord de seine soit soumis largement à la critique, comme cela est dit dans le projet de délibération mais surtout que sans attendre, des alternatives soient réfléchies et présentées publiquement.

art 3- 3.jpg

 Ainsi il est proposé  d’introduire l’idée qu’« au-delà de l’hypothèse d’une création de paliers et d’espaces verts en bordure de Seine, il conviendrait que d’autres hypothèses soient étudiées avant toute décision d’orientation ».

h) 8ème proposition. Cette proposition est pleinement justifiée par le fait que les cartographies de l’étude Mangin prévoient des zonages qui envisagent des secteurs de logements situés dans des secteurs coupés des autres quartiers d’habitation  par des zones exclusivement d’activité….

cartographie détaillée selon étude du 6 novembre 2009.jpg

 

Ainsi il est proposé que, « De manière générale, il convient que les quartiers nouveaux prévoient au maximum une mixité entre les logements et les activités, dès lors qu’elles ne génèrent pas de nuisances avérées.

De même, il importe que les logements sociaux et leurs proportions dans les programmes neufs, concernent clairement des opérations relevant de l’habitat social public.

La mixité fonctionnelle et sociale doit, autant que possible, être pensée dans la conception même des bâtiments à venir.

 

 

 

Enfin il est positif que le caractère opérationel de l’OIN soit annoncé comme s’accélérant, en cette fin d’année 2010, sur les secteurs Nord et Sud du territoire de l’OIN à VITRY.

Il est bon que nous ayons la perspective, dès décembre 2010, d’une délibération réglementaire sur des périmètres de ZAC et des concertations publiques.

Par contre, il est préoccupant que dans la phase 20011 -2020, les conditions d’implantation d’activités générant des emplois ne soient pas programmées. Une perspective de 3400 ou 3500 logements est annoncée mais, est envisagé  l’accueil de seulement 2700 nouveaux emplois sur cette même période 2010 – 2020 !

Cette orientation ne permet pas d’envisager un comblement du déficit d’emplois sur notre Ville.

Je me dois de redire une nouvelle fois, au risque de « radoter » que l’OIN ne doit pas signifier pour les 10 prochaines années, que Vitry soit, de fait, isolée dans le  légitime effort de construction de logements sociaux au sein du Val de Marne et que l’emploi se concentre par contre sur d’autres communes de l’OIN, du Val de Marne ou de l’Ile de France.

C’est un enjeu d’aménagement du territoire mais également un défi pour assurer la diversification de nos recettes fiscales dans le contexte d’une politique réactionnaire en matière de logement social, de remise en cause de la libre administration communale et de finances locales.

14/06/2010

La tribune à paraitre dans le mensuel municipal de juillet août 2010

Tribune à paraître dans le prochain mensuel municipal, et donc rédigée maintenant....cherioux.jpg

 

Lire la suite