Retour sur le conseil municipal du 19 janvier et la question des 2 premières Zones d’Aménagement Concerté (ZAC) de l’Opération d’Intérêt Nationale (OIN).

Le mensuel municipal de février est en cours de diffusion. Il est temps que je mette en ligne la présente note....

C’est bien avec « du  retard" que je publie ce qui m'a servi  de support pour mon intervention lors de cette séance du conseil municipal.

Ce jour (19 janvier 2011), il s’agit donc d’émettre un avis

• sur le principe de création de deux ZAC liées à l’OIN.
• sur les modalités de concertation préalable à la création de ces deux ZAC,
• sur les périmètres proposés pour chacune de ces ZAC.

 

Pour mémoire, le code de l’urbanisme prévoit quatre étapes :

1.    La concertation préalable sur le périmètre et le principe de la création

2.    Le dossier de création par lui même

3.    Le dossier de réalisation à soumettre à enquête publique notamment dès lors que les règles d’urbanisme applicable dans cette ZAC seront différents de celles issues dans le Plan Local d’Urbanisme ( PLU ex POS)

4.    l’approbation du dossier de réalisation après enquête publique.

 

Je ne vais pas maintenant reprendre en totalité le débat particulièrement riche qui a eu lieu en novembre 2010…., dans les 15 jours qui ont précédé le conseil municipal de ce même mois de novembre.

 

I) Je tiens à mettre en lumière trois préoccupations générales :

1)    En premier lieu je souhaite faire écho à une attente forte à l’égard de la progression de cette opération majeure de développement et d’aménagement urbain de ces secteurs situés à l’Est de notre ville

2)    En second lieu, la préoccupation exprimée de manière latente de la part de certains vitriots. Il s’agit de la nécessité que notre attention portée à l’OIN ne détourne pas de celle que nous devons porter au « reste de la ville » . Si je dis cela, c’est parce que j’ai entendu cela d’une conseillère municipale mais également de citoyens rencontrés de ci de là….

3)    Enfin, nous devons être attentif au calendrier et la dynamique engagée afin que les entreprises présentes, spécialement celles qui accueillent un grand nombre d’emplois, comprennet qu’elles peuvent rester sur site et surtout se développper dans le cadre de ces opérations d’aménagement !

 

II) Et maintenant, quelques préoccupations pour chacune de ces 2 ZAC :

A)    Trois observations sur la ZAC Nord.

1)   Il importe de réussir des liaisons

a)     depuis le quartier historique du Port à LANGLAIS. Jusqu’aux rives de l’avenue Salvador ALLENDE.

b)     depuis le quartier Paul Vaillant Couturier, jusqu’à la Seine.

Dans ce contexte, je regrette que la rive sud de l’avenue ALLENDE n’ait pas été incluse dans le périmètre de cette ZAC. Cela aurait été la garantie que, de suite, l’aménagement de cet axe structurant soit un dispositif majeur.

2)   Veiller à l’intégration parfaite du bâtiment utilisé par « Gare au théâtre » dans le projet urbain et architectural. L’enjeu est patrimonial mais également relatif au devenir des « arts vivants », tellement présents sur ce site de Gare au Théâtre et avec l’association du même nom. Soyons vigilants  à cela. J’y serais attentif.

3)   Repenser la présence des voies de chemin de fer. Nous savons qu’il est stratégique que la traversée ou la couverture même partielle de celles-ci soient étudiées. J’exprime cela tant pour l’exigence de limitation des nuisances sonores que pour la valorisation des espaces qui seront disponibles en étant couverts ainsi que pour faciliter des circulations qui contribueront à une continuité urbaine.

B)    Pour la ZAC des ARDOINES, également trois remarques :

1)   Il conviendrait que le périmètre de la ZAC comprenne l’aire d’accueil des « gens du voyage ». Cet équipement est en situation excentrée et marginalisé. Son insertion dans le quartier est à travailler. La ZAC pourrait intégrer cette exigence.

2)   Je regrette que le périmètre n’intègre pas une partie des voies SNCF situées au nord de la gare des « ardoines ». D’ailleurs, la délibération du conseil d’administration de l’Etablissement Public d’Aménagement ORSA de décembre 2010 n’intègre pas cette perspective. Il ne s’agit pas de remettre en cause la fonctionnalité de cet espace. Il s’agit par exemple de pouvoir construire au dessus des voies, de densifier des espaces situés à quelques minutes de PARIS. Il en irait certainement de l’équilibre financier des opérations à mener. Parler d’équilibre financier cela concerne par exemple la capacité à créer des équipement publics d’intérêt général…

3)   Je tiens à souligner l’intérêt d’une procédure de ZAC pour créer les conditions favorables de création de l’Incubateur Pépinière Hôtel d’Entreprise (IPHE) auquel, je pense, nous tenons tous. Avec la ZAC, au-delà des règles actuelles du PLU, nous créerons les conditions de développement de cet équipement, ainsi des projets pourront voir le jour à proximité.

 

Alors, à ce stade, il s’agit de lancer la concertation. « Je ne doute pas » que certaines observations exprimées dans cette enceinte prospéreront…

Aujourd’hui, il importe de permettre au processus de progresser. C’est pourquoi un vote positif peut être exprimé dans la clarté.

Nous devons être attentif, et je reste attentif, à l’équilibre de ces opérations et particulièrement que soient crées les conditions pour que soient accueillis des activités économiques et notamment créatrices d’emplois en nombre de manière à combler le déficit que connaît notre ville dans ce domaine. Je l’ai déjà longuement exprimé….. Cela reste pertinent !