Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

03/08/2013

Retour sur les notes publiées dans ce blog à propos du Contrat de développement territorial

La série de notes, rédigées à la va vite sur le Contrat de Développement Territorial, est certainement apparue bien complexe et même illisible. J'ai eu un retour en ce sens!

Je vous laisse le soin de vous reporter à ces notes, qui peuvent paraitrent ardues mais qui sont néanmoins importantes pour le débat à venir. Je me contenterai de résumer ici quelques observations:

Sur la méthode il est donc extrèmement choquant qu'un tel document présenté pour information en question annexe du conseil municipal de juin 2013 n'ait pas fait de débat au sein de l'assemblée, dans la phase d'élaboration.

Ce contrat précise des engagements chiffrés de la ville en matière de construction de logement mais ne chiffre pas d'objectifs, sur la moyenne période, notamment de perspectives d'accueil d'emplois. Le déséquilibre "métro (bus, tram) / boulot /dodo" est appelé à perdurer. les vitriots vont continuer à devoir faire des déplacements quotidiens importants pour trouver du travail.

 

L'engagement de fermeture du dépot pétrolier est annoncé avec une échéance en 2020, c'est à dire pour l'inauguration du futur métro...D'ici là peu de perspectives de réalisations opérationelles dans le secteur proche de la gare des ardoines.

 

Sur le plan éducatif et de l'enseignement il est retenu l'hypothèse d'un lycée "international" pour les nouveaux quartier mais rien n'est analysé pour le développement des filières et options dans les lycées existants... Pour l'enseignement supérieur, aucune perspective dynamique n'est dressée.

Enfin l'annonce d'un périmètre de rénovation urbaine en centre ville est baclée. Quant au contenu, de cette rénovation, tout est à préciser et aucune garantie n'est apportée sur le devenir du "parc du COTEAU", enson coté avenue Robespierre. Il va certainement s'agir d'un des thèmes majeur des questionements et débats des mois à venir.

Quant à la généralisation annoncée de la collecte pneumatrique des ordures ménagères c'est une fuite en avant dans un dispositif qui devait être expérimental selon le programme de 2008, et dont l'efficacité , opérationelle et surtout l'équilibre financier n'est pas connu. Jje ne cesse de demander des études actualisées sur le plan de financement des investissements et le plan de financement prévisionnel en fonctionmment.

Enfin ce contrat de développement territorial reprend une série d'opérations prévues par le Syndicat des Transports d'Ile de France. De ce coté, il n'apporte pas de nouveauté tangible. 

Pour le reste nombreuses sont les idées et concepts annoncés sans phasage sans chiffrage et parfois sans opérateur défini...C'est pour cela que mes notes apparaissent comme une énumération fastidueuse.

Pour résumer, c'est un contrat qui ne garanti pas un développement du territoire, pour combler son déficit en emplois et en appareil de formation. Or, ce sont bien les deux principaux maux dont nous souffrons!

Ce contrat se contente d'annoncer des logements, d'évoquer de manière hypothétique des équipements publics mais sans chiffrer quoi que ce soit, si ce n'est des transports en commun dont les principes sont déjà connus. La signature de la ville aurait certainement du être plus exigente!

Le mieux est de vous rendre sur le lien que j'ai mis pour accéder au avec le document relatif aux "fiches actions" de ce CDT. Cela permettra, à ceux qui sont gourmands, de consulter les sources.

 http://bertrandpotier.hautetfort.com/archive/2013/07/18/c...

Donc, n'hésitez pas à rejetter un coup d'oeil à mes observations....afin de contribuer à la nécessaire réflexion collective.

 http://bertrandpotier.hautetfort.com/contrat-de-developpe...

Commentaires

bonsoir,
dans le dernier vitry ma ville, vous avez fait part de vos doutes sur la politique de densification de l'habitat voulue par la mairie.
je souscris tout à fait aux remarques que vous faites sur la disparition à terme de tout espace et jardin restant entre deux constructions. c'est en effet la situation que nous vivons actuellement. la mairie a autorisé la construction d'un immeuble de 5 niveaux au 260 rue Gabriel Péri au lieu et place d'un pavillon, d'un batiment d'artisanat et d'un grand jardin de plus de 300 m2. Cette construction buccoliquement appelée les jardins d'Orphalèse va détruire tout ce jardin et bétonner les jardins avoisinants. Nous avons fait un recours mais avec quelle chance de succès ???
ce projet a mis tous les voisins en colère
nous ne comprenons pas pourquoi bétonner la moindre parcelle de verdure qui demeure dans le quartier Franklin/ Péri / République
ce projet est déraisonnable....
et la réponse bureaucratique des services de la mairie qui prétendent que le projet est conforme au PLU ne nous convient évidemment pas
et la réponse du promoteur qui nous reproche d'attaquer son projet alors que nous n'avous pas attaqué le PLU ne nous convient pas non plus
cette situation nous fait réfléchir sur le mode de décision en matière d'urbanisme
et dans le cadre de la campagne électorale, nous avons quelques suggestions à faire
exiger la consultation préalable des riverains directs sur le projet de construction ( prévoir cette consultation dans le dossier du permis de construire)
limiter la hauteur de construction à celle des constructions des parcelles contigues ( afin d'éviter la construction d'un immeuble entre deux pavillons)
maintenir 50 % du terrain en pleine terre
prendre en compte les contraintes sur la circulation du remplacement d'un pavillon par un immeuble de logements

que pensez vous de ces suggestions?

Écrit par : FMR | 13/01/2014

Les commentaires sont fermés.