La communauté d'agglomération Seine Amont, une dynamique au service du Territoire. Le contrat de développement du territoire signé avec l'Etat: un leurre!

Jeudi 12 décembre se tenait le conseil de la communauté d'agglomération Seine Amont (CHOISY, IVRY, VITRY) . La séance se déroulait à l’Hôtel de ville de Vitry

.

Franchement, les séances y sont nettement plus passionnantes que celles du conseil municipal de VITRY. Les interventions y sont assez brèves et tranchées. Elles sont relativement diversifiées. Le Président de la communauté, par ailleurs Maire de Choisy le Roi, y fait preuve d'autorité mais laisse parler et n'abuse pas de sa position pour intervenir sans fin. Les vices présidents s'expriment avec spontanéité. Franchement, jusqu'à présent les séances m'ont parues passionnantes. Vous l'avez entendu, ce n'est pas toujours le cas pour les séances du conseil municipal de Vitry.

Certes, le public était quasiment absent pour cette séance qui s'est déroulée de 19h à 21h30.

Serais je responsable de ne pas l'avoir annoncée? Ceci étant, ce blog, quelque soit son audience, n'aurait pas changé la situation...;-)

A l'ordre du jour étaient quelques questions de premier plan:

• Décision modificative du Budget 2013,
• Fonds de concours entre la communauté  et les communes membres,
• définition de l'intérêt communautaire en matière de développement économique et de "politique de la ville",
• Porter à connaissance du rapport adopté par la commission locale d'évaluation des transferts de charges (CLETC)
• et Contrat de développement territorial des grandes Ardoines.

Le débat entre les participants était suffisamment riche pour que je n'intervienne pas sur plusieurs questions comme je le fais en séances du conseil afin d'animer, si possible utilement, le débat.

Je me suis contenté d'intervenir sur la dernière question et d'expliquer un vote renouvelé contre ce projet de Contrat de développement territorial.

Bien entendu, développer le territoire est une nécessité! Mais , une fois de plus se posait la question du contenu de ce document. Bien entendu, tout travail de réflexion et de propective est intéressant pour le présent et l'avenir. J'ai ironisé en disant que ce n'était pas du vent car le vent  permettait que l'on s'appuie sur celui ci afin d'avancer...( c'est mon coté voile). J'ai de manière polémique évoqué la problématique du vide.

A cela un vice président a expliqué que que mon évocation du vent n'était pas respectueuse au regard du travail considérable menés par les services de l'Etat de l'EPAORSA de la ville etc...pendant des mois. Il m'était fait implicitement ou explicitement le reproche de mépriser le travail de ceux ci. Manœuvre de mon interlocuteur? Au demeurant elle permet de relever que si le travail technique a été fait, l'erreur est que le débat politique et l'accompagnement de celui ci n'a pas, de mon point de vue, été à la hauteur. Le travail collectif des élus n'a pas brillé dans ce domaine notamment.

 

A ceux qui sont gourmands je les invite à se reporter aux quelques observations que j'ai formulées cet été:

http://www.hautetfort.com/admin/pages/page.php?post_id=51...

La version du CDT présenté lors de cette séance contient une timide avancée sur un franchissement des voies ferrées aux Ardoines..

Le conseil communautaire s'était déjà prononcé avant enquête publique. Maintenant il s'exprimait à nouveau, après cette enquête et après compléments apportés par les "personnes publiques associées".

S’agissant du financement du nouveau et unique franchissement des voies ferrées au niveau d ela gare des ardoines, l'accord d'orientation acté entre les collectivités Région, Département, communauté d'agglomération et la société du Grand Paris (fiche action 31) est intéressant.

Toutefois le financement du pont sur la seine, n'est pas encore trouvé...

De manière générale, je n'ai pas manqué de souligner que ce contrat CDT, objet administratif et politique non identifié en raison de son caractère particulièrement flou et peu engageant, scorie de la SARKOZYTE, n'a pas en soit d'intérêt.

Il s'agit d'un concept issu du gouvernement précédent. J'ai d'ailleurs indiqué que certes ce "produit de l'époque SARKOZY" n'était pas dangereux comme le concept de Métropole du Grand PARIS. J'ai précisé et tout le monde convenait que les vrais rendez vous sont par exemple le Contrat de Projet État Région ainsi que les partenariats du Conseil Régional avec les collectivités.

Le contenu de ce CDT comprends pour partie des engagements déjà actés et relevant du Syndicat des Transports d'Ile de France ( STIF) et donc du Conseil Régional.

Comme d'habitude nous avons entendu les éternelles expressions de satisfaction à l'égard des projets de transports. Mais, où est la poule et où est l'oeuf? Ces projets sont portés par le STIF. Le CDT, dans ce domaine et pour l'essentiel, ne fait que reprendre en forme de plagiat

Il est dit que ce document est intéressant pour les pistes qu'il annonce.

Certes! Heureusement que sont annoncées d'autres pistes que l'extension de la collecte pneumatique en zone inondable des ardoines. .

Mais ce qui est le plus cocasse, c'est que ce contrat signé en grandes pompes comme signé avec l'Etat, ne révèle pas d'implication significative de l'Etat.

L'engagement de fremeture du dépot pétrolier pour 2020 est simplement la conséquence d ela décision de faire fonctionner le métro de rocade à partir de cette même date. Une fois cet équipement ouvert, il ne sera pas possible de laisser de telles quantités de carburants à proximité.

Notre commune aurait du placer des exigences à un niveau plus élevé.

L'Etat initiateur et principal signataire ne s'engage pas. Les communes, dont Vitry, s'engagent par contre avec des objectifs chiffrés pour la construction de logements. Pas d'objectif chiffrés en terme d'emploi ou de niveau de formation des habitants et donc d'offre de formations...

Il nous est annoncé, pour la signature, la présence de la ministre du logement et de l'égalité des territoires. Pourquoi donc ne pas prévoir la présence des ministres en charge du redressement productif, de l'enseignement secondaire ou supérieur, de l'égalité des chances.
Le diagnostic de notre territoire comprend un déficit d'emplois sur site mais également des niveau de qualification peu élevés. N'est ce pas une responsabilité de l'Etat Républicain? Alors pourquoi se laisser enfermer dans des objectifs en terme de logement et ne pas exiger des objectifs en terme de formation!

Un développement territorial doit être global. Or, le contenu de ce CDT est faible et mal engagé en matière de formation d'enseignement secondaire et supérieur (formation  initiale ou continue).

Ainsi, en matière de formation professionnelle, ce sont des acteurs économiques privés qui se manifestent avec le projet d'éco-campus. Ce projet est intéressant mais il est bien vague et ne prévoit pas, à ce stade, d’éléments tangibles en terme de financement et de maitrise d'ouvrage.

Au demeurant, avant le vote, j'ai bien entendu plusieurs intervenant pour convenir, s'agissnat des objectifs de formation, que les besoins étaient bien réels.

Mes questionnements et propositions sont bien entendu plus larges mais je vous renvoie vers le lien signalé en début de note.

La droite s'est abstenue, EELV s'est abstenue. J'ai voté contre car il faut bien marquer le coup, enfoncer le clou!

Alors pourquoi, dans le titre me féliciter de la communauté. Parce qu’elle a joué un rôle certain pour activer les financement croisés évoqués plus haut.

Mais aussi parce que l'on mesure bien que nos trois communes pourront être plus fortes pour porter des projets d'intérêt communautaire; En début de séance, les interventions notamment du Maire d'IVRY, évoquant la proposition d'accueillir les services du conseil Régional sur un site  à IVRY est un signe remarquable de l'attractivité que notre territoire pourrait avoir.

Pour cela, l’aménagement doit être actif et la force de négociation doit être conjuguée entre les villes et la communauté d'agglomération.