REFLEXIONS SUR LE CDT (3/4)

Voici donc la « 3ème note que je soumets à votre réflexion sur le CDT. C’est l’occasion d'aborder à nouveau la Fiche Action 9. J'avais  déjà émis précédemment quelques commentaires. J’y reviens car c’est une question majeure qui est ouverte pour les mois et années à venir.

 

Je suppose que vous avez bien noté que j'ai mis un lien avec une consultation possible des fiches actions. Bien cordialement.

 

http://bertrandpotier.hautetfort.com/archive/2013/07/18/c...

 

 

Fiche action 9 :

Une rénovation urbaine à débattre largement… avec des scénarios diversifiés à présenter.

 

La fiche annonce donc un périmètre de rénovation urbaine. Tout est à définir notamment pour sortir d’uen simple logique de béton, destruction reconstruction. Il est fascinant de noter qu’en 2013 se pose la question de restructurer des quartiers que les municipalités des années 70 et 80 ont réalisé avec une fierté ce qui déjà à l’époque interpellait. Rappelons nous les débats animés qui avaient agité la question de la construction de l’Hôtel de Ville. Il devait initialement être une grande tour. Rappelez vous les discussions sur la densification du centre Ville et de l’Ilot du Théâtre Jean VILAR dans les années 1989 1995. (J’avais alors fait un passage de 6 ans au conseil municipal).

 

Tout reste à préciser sur ce que pourra être, en centre ville, une rénovation urbaine….Le meilleur comme le pire peut être attendu en considération de ce que le PLU a prévu pour le parc du Coteau, le déclassement de 5 000 m2 en bordure de la RD 5 au niveau de l’avenue Maximilien Robespierre n’est pas de meilleure augure.

Enfin, le projet présenté en comité de quartier de la commune de PARIS, de restructuration (?) de certain(s) immeuble(s) de bord de RD5 témoigne d’un processus qui n’est pas satisfaisant.

 En l’espèce, il m’a bien été rapporté des inquiétudes des uns et des autres qui ne souhaitent pas être amenés à quitter tel ou tel quartier dans l’hypothèse où des démolitions seraient envisagées. J’ai bien compris que ces réflexions étaient annoncées pour répondre à un souci de traversée depuis la RD5 vers le parc « des blondeaux », en bordure limitrophe du « grand ensemble Ouest ». La question est louable, mais ce principe ne doit pas être placé au dessus de tout.

Je note que les réflexions et débats  au sein même du Conseil d’Administration de l’Office Public de l’Habitat (OPH) de Vitry comme en conseil municipal, n’ont pas eu lieu sur une telle démarche.

Le quartier a certainement des priorités, par exemple le désenclavement du collège et de l’UFA  RABELAIS ainsi que la rénovation de l’école maternelle Jules Vernes et la simple liaison de la rue Pierre et Marie Curie vers la RD5.

Nous pourrions ajouter d’autres problématique notamment d’animation commerciale de la ru Lucien Français.

Dans ce quartier, l’aménagement de l’équipement commercial, notamment à partir du centre commercial Simply mais aussi des commerces rue Lucien Français et rue de la commune de PARIS et de la rue Henri Barbusse sont par exemple des questions prégnantes.

 L’accessibilité du centre de PMI et des salles de quartiers fait certainement partie des questions à ne pas oublier.

 

Détruire puis reconstruire ne fait pas, par nature, une politique satisfaisante.

Pour les années qui viennent, il va falloir s’inscrire dans une autre démarche que celle  de détruire puis reconstruire. Au demeurant bâtir c’est bien, mais gérer correctement, en écoutant les locataires et leurs association ce n’est pas mieux c’est simplement indispensable pour notre cité et les résidences qui la composent.

Cela est vrai pour tous les « bailleurs »sociaux, l’OPH municipal et la SEMISE ne sont pas les derniers concernés.

Et encore je ne parle pas de ce qui doit faire revivre le secteur SEMISE  de l’ilôt Robespierre, rue Audigeois, rue du général Leclerc… notez l’effort pour désigner un secteur autrement que par l’expression « dalle Robespierre ». Ce symbole de VITRY de la fin des années 70 est bien un secteur avec celui de l’avenue BARBUSSE qui doit faire l’objet de toute attention, dès ce jour et au cours des années à venir !

 

Un périmètre techno inadapté à la réalité et aux besoins

Pour terminer sur ce secteur annoncé comme devant faire l’objet d’une opération de « renouvellement urbain », « le périmètre envisagé » a donné lieu à un coup de crayon, de mon point de vue, « techno » qui englobe bien les deux rives de l’avenue Barbusse mais qui oublie une partie nord des grands ensembles limitrophes.

Quant à la rive Est de ce périmètre, il est surprenant que soit oublié clairement le secteur appelé « Grand Ensemble Est ». Ce secteur faisait pourtant partie de la convention ANRU dénommée « BALZAC/ TOURAINE/ MARONNIERS », signée en janvier 2007. 

Plus d’un an, sans aucun échange avec les conseillers municipaux entre janvier 2012 et juin 2013,  Une présentation en conseil municipal le 26 juin alors que le document a été signé le 22 mai 2013. Voilà ce que cela peut donner !  Un tel loupé relève d’une responsabilité politique que je ne nommerai pas. La question du périmètre illustre bien le fait que ce CDT a fait l’objet d’un pilotage politique défaillant. La responsabilité est certainement à partager entre le Maire et l’adjoint en charge notamment de l’aménagement, de l’urbanisme, du développement économique.

Je doute que les adjoints aient été associés. En tout cas le Bureau Municipal a eu une seule fois cette question à l’ordre du jour quelques jours avant la signature du projet et avec une consultation d’une version qui datant d’avril 2013.

 

 

Prochainement, je mettrais en ligne une note "balai"

 pour survoler les autres fiches qui concernent directement notre ville