Enfin, évoquons la question des équilibres financiers...

Un équilibre financier qui n’est pas avéré

 

Il importe que les conseillers municipaux soient pleinement éclairés. lors de la commissions aménagement du conseil municipal, nous avons eu quelques chiffres... Voici l'analyse que j'en ai tiré:

 

En fonctionnement,

 

Selon les chiffres cdommuniqués, il apparaît que le coût de fonctionnement est estimé à 480 000€, pour les quartiers BALZAC, RN 305 sur et 8 Mai (hors commune de PARIS).

Il convient de déduire le coût, pour la ville, de la collecte actuelle sur les quartiers considérés. Il serait d’un montant de 370 000 €.

Le bénéfice en fonctionnement (hors investissements) ne serait trouvé que par une économie de 530 000 € d'un coût annuel "à la charge des bailleurs". Il s’agirait de la « valorisation » des effectifs libérés du fait qu’il n’y aurait plus à « sortir les poubelles ». Il est cocasse que ce coût soit supérieur à celui qui est à la charge de la ville. Ville plus bailleurs économiseraient 900 000€. cette sommes moins les 480 000€ permettraient de dégager un gain (en fonctionnement) de 420 000€.

 

Il faut que ces chiffrage soient expliqués dans les détails.

Enfin, il faut relever que nous n'avons pas à ce jour de précision sur l'entité qui sera appelée à gérer un tel équipement. Cela sera t il dans le cadre d'une régie municipale ou cela sera t il confié à un gestionnaire privé?
Les 480 000€ précités incluent ils les frais d'entretien et d emaiuntenace des équipements?

Comprennet ils uen rémunération d'un opérateur privé?

 

Pour un gain financier hypothétique en fonctionnement, la ville devra par contre supporter un coût en investissement pour un équipement dont la durée de vie et la pertinence technologique ne sera pas évidente !

 

En investissement :

Malgré

• 5 000 000€ annoncés en subvention par des crédits GP3 Région et ETAT pour 2012 et 2013,
• 375 000 € de l’ADEME en 2012 et 875 000 € en 2017.

Sont prévues des annuités de remboursement des emprunts qui progressivement vont s’élever à 1 473 300€ à partir de 2017 et cela pendant 20 ans…. Cela s’accompagne d’une montée progressive de la Taxe d’enlèvement des ordures ménagères (+5% par an) en charge, jusqu’à un montant de 2 018 643 € supplémentaires en 2017 par rapport à 2009.

C’est en définitive, annuellement, plus de 1 500 OOO € de financement des investissements à la charge de la ville.

 

Globalement, même avec l’estimation d’un gain de 420 000 € en fonctionnement, le coût en investissement étant de 1 500 000 € par an, le déficit global ( fonctionnement + investissement) sera au minimum de 1 000 000 € par an de 2017 à 2037. Ce raisonnement est strictement développé sur la base des chiffres globaux communiqués!

Même si ce déficit doit être pris en charge par la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM), c'est quand même cher payer pour une collecte et un traitement des ordures ménagères qui s'élève, à ce jour, à moins de 8 000 000€ annuel pour toute la ville.

A noter que Saint MAUR, CRETEIL et CHAMPIGNY, communes dont la taille est comparable ont un produit de la TEOM aux environs de 9 000 000€. Vitry , à ce jour perçoit 4 300 000€. A terme ce produit devrait atteindre, à VITRY, environ 6 000 000 € en 2017.

Au compte administratif 2010, ce sont 7 500 000€ de dépenses de fonctionnement qui sont consacrés à la collecte et au traitement des ordures ménagères. Je suppose que ce décompte est exhaustif. Ceci étant prévoir 1 500 000€ de dépense d'investissement jusqu'en 2037 pour un gain de 420 000€ annuel en fonctionnement pour la ville et les bailleurs concernés (avec toutes les réserves précédentes), c'est bien hasardeux.

 

Je ne demande qu'à me tromper sur cette lecture des tableaux présentés. Que les explications et les détails soient développés. Que la question du coût de fonctionnement et du coût d'entretien soient précisés.

 

 

En guise de synthèse temporaire :

Il n’appartient pas à notre ville d’innover et de prendre des risques financiers pour un dispositif dont l’intérêt n’est pas révélé.

Nous ne devons pas hypothéquer notre capacité d’emprunt pour un équipement dont la rentabilité financière et la fiabilité technologique n’est pas éclatante.

L’exigence d’un fonctionnement optimisé de la collecte peut être réglé par une meilleure organisation des collectes. Une augmentation des fréquences est à envisager quand cela est nécessaire.

Au demeurant, le projet de collecte pneumatique est prévu dans des quartiers d’habitat collectif dont les voiries sont globalement dimensionnées pour la circulations de véhicules de collecte.

Une réflexion sur le nombre et sur les caractéristiques de conteneurs (mobiles ou enterrés) est à étudier et à mettre en place.

Voter contre l'approbation du marché négocié présenté, n'est pas fermer les portes. C'est une position responsable.

Toujours pour alimenter la réflexion sur la collecte pneumatique des ordures ménagères

La collecte pneumatique des déchets, une technologie dont l’efficacité reste à prouver

 

 

En France sont recensés à ce jour deux systèmes de ce type.

• l’un dans un hôpital de Montpellier
• et l’autre dans un quartier de GRENOBLE, qui ne semble pas sur le point d’être prolongé.

• Des villes comme BREST 2009 et NARBONNE ont étudié puis vite abandonné l’idée

 

Vitry ne doit pas être un des terrains de la guerre technologique et financière des groupes VEOLIA – ENVAC (suédois)  et SUEZ ( SITA) - ROS ROCA Espagnol.

 

A ROMAINVILLE  et ISSY LES MOULINEAUX ce sont VEOLIA - ENAC (groupe SUEDOIS) qui ont le marché. Ce groupement d’entreprise serait également présent dans les projets portés à PARIS (« Batignolles » et « ZAC de RUNGIS »

A VITRY c’est le groupement SITA (SUEZ Environnement) et ROS ROCA (groupe espagnol) qui est en passe d’être retenu. Ces sociétés ont signé en janvier 2005 un accord de partenariat pour le développement de la collecte pneumatique des déchets ménagers sur le marché Français.

 

Dans ce « match », VEOLIA a une longueur d’avance avec les projets de ROMAINVILLE (2011 ?) et ISSY les MOULINEAUX (2013 ?)

 

A ce stade, il importe de distinguer que 2 processus bien distincts sont envisagés

La technologie retenue pour ROMAINVILLE est proche de celle envisagée à VITRY sur Seine. Il s’agit d’un réseau de connexion entre les bornes d’entrée des déchets et la centrale de collecte par aspiration puis de compression des déchets. Ce réseau comprend des bornes spécifiques pour les produits recyclables ( cartons, plastiques conserves etc....). Alternativement, en fonction des besoins, les contenus présents dans telle ou telle borne, sont aspirés.

 

Par contre, à ISSY, les bornes accèdent à des réservoirs enterrés de 3 à 8m3. Ce sont des camions aspirants qui viennent alors se brancher en certains lieux d’aspiration extérieurs. Cela permet de réduire les investissements de réseau. Par contre cela nécessite des camions de collecte d’une nouvelle génération.

 

Dans tous les cas, il reste la collecte du verre et celle des encombrants qui ne peuvent passer par les canalisations prévues. de ce fait , il reste nécessaire de prévoir une circulation de camions pour cela.

Techniquement il faut toujours que les camions accèdent au plus prêt des immeubles… Bien sur ils le font moins souvent que pour les ordures classiques.

 

 

Malgré, les atouts indéniables en terme d’esthétique, d’accessibilité et de réduction de nuisances, la question du coût demeure un frein notoire à son développement. Pour équilibrer et réduire les coûts d’exploitation, il est jugé qu’une taille critique de quartier est nécessaire. Vitry prétend atteindre cette masse critique avec une opération de dimension impressionnante (10 000 logements).

 

 

 

Ville et Opérateur	Nombre		technologie	Coût
	Logements	Habitants		Total
ISSY les MOULINEAUX VEOLIA ENVAC	3430	8 500 habitants en 2013	Conteneurs 3  à 8 M3 (MOVAC) Camions aspirateurs	4 300 000 sans camions)
ROMAINVILLE VEOLIA ENVAC	2602 ou 4400 logements ?		Centrale unique d’aspiration	13 000 000
VITRY sur seine SITA ROS ROCA	10 000	25 à 30 000	idem	31 000 000

 

 

Un gain environnemental qui n’est pas clairement évalué

A cet égard, il convient de relever les faibles subvention espérées de la part de l’ADEME par exemple : 1 250 000€ dont 875 000€ en ……2017.

 

La question du « bilan Carbonne » doit bien être posé, de la réalisation du chantier, à l’exploitation de cette technologie.

 

Les informations ne me paraissent pas très détaillées à ce stade. A Romainville, certains s’interrogent sur le bilan carbone du chantier par lui-même…..

 

La collecte des déchets ménagers et assimilés par aspiration offre t elle plus d’avantage que d’inconvénients ?

Une rencontre a eu lieu le 15 octobre 2010. Au cours de celle-ci l’association technique pour l’eau et l’environnement (ASTEE) a fait le point sur ce dispositif. Il n’est pas apparu comme la solution qui s’impose nécessairement.

 

http://www.viadeo.com/hub/forums/detaildiscussion/?contai...

 

 

Je note enfin qu’une enquête publique sera nécessaire pour autoriser l’exploitation de l’équipement qui devra être installé à l’angle des rues Constant Coquelin et Rouget de LISLE pour assurer l’aspiration et le compactage des ordures avant leur enlèvement quotidien par des camions.

 

La durée de vie des installations est soumise à réserves.

Il est à cet égard troublant que le « marché » envisagé pour Vitry évoque une mise à disposition des fournitures  incluse dans le marché pour une période de 5 ans seulement…

 

Les frais de maintenance sont stratégiques. Il faut avoir toute garantie sur la prise en compte de ce paramètre !

 

Dans le cas de VITRY le présent marché évoque la « conception – réalisation » .mais pas l’exploitation des installations……

 

Je reviendrais sur la question du plan de financement en investissement et en fonctionnement.

L’exemple de GRENOBLE montre que cette durée de vie est au minimum dépendante de l’aléa d’un entretien dont le coût doit être chiffré….  L’expérience de GRENOBLE n’est pas concluante à ce jour car la ville envisage l’abandon de cette technologie.

 

A ROMAINVILLE, Les LILAS, il semblerait (à vérifier) que l’opération bénéficie de  subvention de l’ANRU pour 15%  le FEDER 23% et la REGION 10%. C’est à vérifier. Mais si c’est exacte avec 1 000 000 € de l’ADEME, sur un total d’investissement de 13 000 000. Si tel est le cas il est peut être plus compréhensible que cette ville tente l’expérience… Laissons la tester. Il n’y a pas urgence !

 

Enfin, pour sourire... ;-)

A ROMAINVILLE il est cocasse de voir que le Parti communiste a su questionner et exprimer des réserves.. (Le maire de la commune  est élu sous une étiquette qui s’appelle « mouvement de la gauche citoyenne ».) Voir une précédente note dans laquelle je mettais des liens.

 

 

C..... comme Cyclistes et Citoyens, reunions à IVRY

 

Une reunion publique à IVRY sur les itinéraires cyclables.... notamment au nord de la DR5 (ex RN 305)

http://www.cg94.fr/files/1106/Ivry_reunion-publique_juin2...

Vitryots cela nous intéresse!

Il m'a été indiqué que plusieurs réunion publiques vont être organisées afin de dessiner avec la population les trajets des itinéraires cyclables reliant Vitry et Paris, l'un passant par le Plateau et l'autre par le Centre ville.

L'itinéraire cyclable du Plateau sera ainsi à l'ordre du jour d'une réunion qui aura lieu mercredi 15 juin à 20h30 au Foyer Croizat, 21 rue Jean-Marie Poulmarch. à IVRY.

En piste!