Signature du Contrat de développement territorial: ce 20 décembre

http://94.citoyens.com/2013/signature-du-contrat-de-devel...

Voici le commentaire que j'ai proposé en réaction à l'article publié à ce sujet sur le site indiqué dans le lien ci dessus.

Bien entendu, cette signature du Contrat de développement du territoire peut être l'apparence d'un grand moment.

Certes, les 65 fiches actions peuvent alimenter le débat, la réflexion et la prospective. Cependant ouvrons les yeux .

Le territoire concerné ( VITRY ALFORTVILLE CHOISY) a un déficit d'emploi. Cela n'intéresse pas, il n'y a pas d'objectif chiffré, dans ce domaine, contrairement à d'autres CDT!

Les objectifs déclinés sont en terme de logement. C'est bien, mais le déséquilibre entre emplois et logements va s'accentuer.

L'opération d'intérêt nationale est "collée" dans les lenteurs d'un partenariat curieux entre la ville et l'EPAORSA. L'Etat s'engage sur la fermeture du dépôt pétrolier mais c'est bien le minimum pour 2020 afin que le métro circule... Quels engagement de l'Etat et d'EDF pour développer le site en emplois au delà de centrales électriques modernisées? EDF et la SNCF, entreprises dans lesquelles l'Etat est impliqué, devraient s'engager pour développer des activités et des emplois  dans les domaines de l'energie et des transports! Au lieu de cela le secteur reste pour des années, un lieu de servitude pour des fonctions support.

Quant aux transports , le catalogue de projets est remarquable mais il se contente de reprendre des engagements déjà actés par le Conseil Régional et le Syndicat des Transports d'Ile de France.

Que dire de la fiche qui évoque une généralisation de la collecte pneumatique des ordures ménagère alors même que le dispositif n'est pas convaincant particulièrement sur le plan financier.

Bien sur, certains éléments sont sympathiques comme l'attention portée aux berges de seine ou, sur Vitry, des orientations nouvelles mais imprécises vers la géothermie.

Sans être trop long... développer un territoire ce n'est pas simplement réaliser un unique franchissement des vois ferrées, projet évoqué depuis des décennies. Le développement d'un territoire ce n'est pas que du béton et du bitume.

Quels projets pour l'éducation nationale? Est annoncé un lycée international, soit. Mais ce sont tous les lycées et collèges du territoire qui doivent bénéficier d'une attention particulière, notamment par le renforcement de l'enseignement des langues du monde. Ils doivent bénéficier de coups de pouce notamment en terme de diversification des filières de bac ou post bac.

J'ajouterai, sur ce blog, que le projet d'éco campus est sympa ... Mais, c'est une initiative privée qui n'est pas assurée.

L'université doit également se développer dans ce qui ne doit pas être un "désert". Le Site de VITRY à CHERIOUX est ouvert à cette perspective. L'UPEC a des volontés, elle doit être encouragée. Silence opérationnel. Ce contrat n'est pas à la hauteur des enjeux. Le contrat de projet Etat Région ( CPER) sera certainement le rendez vous. D'ici là la copie devra être revue et prendre de la consistance. L'aménagement du territoire nécessite une implication publique. Vitry ne doit pas se s'enfoncer dans une logique de ville dortoir, quelque soient les perspectives pour 2040...

le groupe Front de gauche – Parti de Gauche et Alternatifs, au sein du Conseil régional, a voté contre le SDRIF.

Voici une explication du vote négatif émis par le groupe "Front de gauche – Parti de Gauche et Alternatifs" au sein du Conseil Régional.

 

http://www.frontdegauche-alters.fr/2013/10/non-au-sdrif-2...

En voici un extrait avec lequel je me sens particulièrement en phase au regard de la réalité de VITRY. Quand j'insiste depuis le début du mandat sur l'exigence d'un développement vitriot en terme d'emplois, je pense au SDRIF comme au Contrat de développement territorial!

Cet avis exprime bien une exigence légitime, en terme d'écologie et de socialisme, de refus d'une spécialisation des territoire. celle ci est à l'œuvre depuis des décennies. Le SDRIF ne montre pas une volonté de  développement équilibré des villes, et en leur sein des quartiers, au sein des zones urbaines d'Ile de France. Quant au projet de développement autour de SACLAY, il va à l'encontre du maintien d'activités agricoles de proximité. Il procède d'une spécialisation des territoires au détriment d'un développement territorial équilibré.
Les communes de l'ouest du val de Marne, comme Vitry, peuvent être bien inquiètes. Le développement des réseaux de transport et notamment de rocade est une très bonne chose. Cependant, s'il ne s'accompagne pas d'un développement des implantations de logements sociaux autour des gares et d'une localisation des emplois sur l'ensemble des territoires, nous allons vivre encore plus la logique du "métro boulot dodo"

 

extrait de la note indiquée ci dessus en "lien"

 

"La solution à l’éloignement domicile/travail consiste, dans le SDRIF, à promouvoir les nouvelles lignes du métro automatique, variante du projet du grand Paris-express. Et effectivement les besoins en transports en commun sont réels vu l’état de saturation du réseau existant. Mais cette réponse, le nouveau métro automatique, sonne un peu comme une réponse miracle (vous arriverez enfin à l’heure) alors qu’il faudrait, selon nous interroger le modèle qui contraint des millions de personnes à passer des heures, chaque jours soit dans les bouchons, soit dans les transports en commun, ou les deux… Le nouveau métro automatique ne réduira pas le temps passé dans les transports, car rien n’est dit de la question centrale des distances : en ne faisant pas de la relocalisation des activités par bassins de vie, le point central du futur aménagement de notre région, le nouveau SDRIF ne propose pas autre chose que « d’accompagner » là encore la logique libérale, qui trouve normal d’organiser chaque jour une véritable transhumance de plusieurs millions de salariés, d’un bout à l’autre de l’île de France.

En définitive, l’« équilibre » entre principes affichés et acceptations de grands projets inutiles socialement et dangereux écologiquement font du SDRIF 2013 d’abord un projet en deçà de celui de 2008 ; ensuite en intégrant les objectifs du Grand Paris, projet Sarkozyste, projet libéral, c’est le projet initial qui affirmait quelques ruptures qui a été dénaturé. C’est la raison de notre opposition à ce SDRIF version 2013.

C’est pourquoi notre groupe a déposé de nombreux amendements dont ceux pour demander de remettre en cause les Grands projets inutiles et imposés que sont l’aménagement du plateau de Saclay et du triangle de Gonesse. Sur ces territoires, le SDRIF prévoit d’urbaniser les meilleures terres agricoles de la Région pour construire un centre de recherche de niveau mondial (en déplaçant au milieu de nul part des structures universitaires et de recherche qui existent déjà) et l’un des plus grand centre de consommation et de loisir d’Europe. Nous ne pouvons que regretter que ces amendements aient été rejetés par l’ensemble des groupes de l’Assemblée, alors que certains sont à nos côtés localement pour dénoncer leur absurdité."

Le conseil communautaire de la communauté d'agglomération ce jeudi soir

Des militant syndicats territoriaux d'Ivry à l'entrée pour distribuer un tract , demander des négociations sur le question du personnel au sein de la communauté et poser la question des rémunérations au sein des différentes communes.

Le Maire de Vitry, l'un des vices président de la communauté, se distingue, avec quelques conseillers communautaires de Vitry, en s'abstenant sur une délibération de création de postes au sein de la communauté d'agglomération. Il se démarque de la proposition présentée par le bureau de la communauté et exposé e séance par un vice président lui même. Actuellement la communauté ne tourne, si j'ai bien noté,  qu'avec 2 cadre A et un agent de catégorie C....

 

Quant à l'avis du conseil sur le Contrat de Développement Territorial des grandes Ardoines ( ALFORTVILLE? CHOISY , VITRY, j'ai voté contre. Ceux qui lisent ce blog ne seront pas surpris au regard des multiples que j'ai pu exprimer notamment par des notes publiées cet été. Quelle n'était pas mon affliction d'entendre un premier magistrat (Maire) expliquer notre vote en invitant à la lecture d'une plaquette de communication élaborée pour présenter le CDT. Il est stupéfiant de ne pas évoquer concrètement le document réel du CDT et de constater la promotion, sur crédits publics, d'un document de présentation d'un CDT dont l'enquête publique n'est pas achevé.

En tout cas, il est remarquable d'entendre le Maire, pour la deuxième fois de menacer de ne pas donner une signature ( définitive) s'il n'obtenait pas des garanties sur des financements.

Est ce une pression de circonstance? Je relève un léger raidissement , dédouanement, d'une part vis à vis  de l'EPAORSA et d'autre part sur la démarche du CDT.. Cela sent les élections de Mars 2014 et les assemblées générales de quartier.

Alors? c'est une posture de circonstance ou une position de fond sur la cohérence du document soumis. Pourquoi donc l'approuver et cautionner un "machine" lancé à l’époque SARKOZY et qui, surtout, ne répond pas aux enjeux globaux de développement du territoire, principalement en terme d'emploi et de formation.

Je passe sur le dérapage terminologique relatif à la fermeture du dépôt pétrolier. La délibération soumise pour approuver le CDT, évoquait un transfert du dépôt pétrolier, alors même que la fiche action N° 1 parle bien de fermeture...en 2020 . Cela a été rectifié ;-) avant le vote.