Election du président de la communauté d'agglomération Seine Amont (Choisy, Ivry, Vitry et peut être Valenton): Et voilà des accords bien mis à jour...

A VITRY, d'aucuns pouvaient se demander, dès 2014, qui serait le candidat masqué pour prendre la suite probable d’Alain AUDOUBERT?

• Démission d'Alain AUDOUBERT à quelques semaines des élections départementales,
• décès de Pierre GOSNAT, Maire d'IVRY et président de la communauté d'agglomération,
• élection du Nouveau Maire de VITRY,
• élection du président de la communauté d'agglo.

Depuis longtemps, beaucoup se demandaient qui, de KENNEDY ou de LEPRETRE, serait le successeur d'AUDOUBERT.

Chacun mesurait bien que ces deux élus, issus d'une même génération , étaient, de fait, concurremment sur les rangs.

Certains se faisaient peur, d'autres exprimaient des préférences.

Résultat:

• la fonction de Maire pour KENNEDY (élection le lundi 1 février)
• la fonction de président de la communauté pour LEPRETRE (élection le lundi 9 février)

Voilà une répartition des tâches qui peut nous laisser perplexes et qui nous invite à une grande vigilance citoyenne.

La question du déficit d'emplois dans notre ville, au regard du niveau de la population active, est un enjeu majeur. Nous verrons si VITRY s'enferme dans une spécialisation résidentielle avec l'accueil d'infrastructures peu créatrices d'emplois ou si le développement des trois villes sera harmonieux et équilibré, quartiers par quartiers (pour ne pas reprendre le jargon de la "ville complète")!

En tout cas, je n'ai pas mesuré un sens prononcé pour le dialogue de la part du nouveau président de la Communauté d'Agglomération. Je ne doute pas que les membres du conseil d'agglomération feront progresser le président dans ce domaine. Nous verrons si la présidence de la SEMISE actuellement, ainsi que la fonction d'adjoint au Maire de Vitry, seront, dans le même temps, parfaitement assumées par le même citoyen.

Collecte pneumatique des ordures ménagères, Ros ROCA met la pression sur la ville par une "transaction"...

Le journal "Le Parisien" de ce jour (17 décembre 2014) évoque la dernière séance du conseil municipal de Vitry et le débat sur la collecte pneumatique des ordures ménagères à VITRY
L'article est bien entendu passionnant.
Vous vous rappelez qu'avant la séance du 10/12/2014, j'avais évoqué, dans ce blog, les délibérations qui annonçaient un surcoût considérable de cette opération "pharaonique".

L'article est intéressant. Il est bon que la question soit maintenant évoquée sur la place publique. En effet la "presse locale" tardait bien à relater les questionnements et débats sur cet équipement. Lors du précédent mandat, elle n'avait pas jugé utile de faire écho à ce débat interne au conseil municipal par la publication d'articles approfondis.

Suite à une publication récente sur le site 94citoyen.com, c'est maintenant "Le parisien" qui s'y intéresse. Ce n'est pas rien quand on connait le poids économique de SUEZ et de VEOLIA: les deux grandes entreprises impliquées "concurremment" dans cette technologie.

En l'espèce le journaliste a réalisé un travail de synthèse et d'investigation. La hausse de 18% des coûts, depuis juillet 2011, est bien évoquée.

L'article évoque avec subtilité le fait que l'opérateur Ros ROCA, en charge de la "conception et de la réalisation" du projet , a pris du retard. C'est à la ville de payer!

!

Le journaliste relate des propos du Maire sur le projet dans sa globalité: "On peut se demander si cette dépense est justifiée. Au regard de l'amélioration de la qualité de vie pour les vitriots, je le pense. Si on arrêtait aujourd'hui , ça nous coûterait très cher. Alors que dans une année, 7 500 logements commenceront à profiter de cette technologie"

L'annonce d'une mise en service "partielle" début 2016, au lieu de 2014, doit gravement nous interroger sur les coûts de fonctionnement à venir. L'échéance de réalisation complète du dispositif serait 2019.
La mise en service de "l'aspirateur" pour un tonnage plus réduit que prévu, va faire porter des coûts fixes élevés pour un tonnage nécessairement réduit.
Le premier signe d'inquiétude relevé sur le précédent de cette technologie à ROMAINVILLE était que les coûts fixes sont élevés et les coûts variables sont réduits.

Faire fonctionner l'aspirateur pour un tonnage limiter va générer des coûts fixes exorbitant.

Le processus d'aspirateur financier va être spectaculaire;

 

Pour mémoire, avec le marché de 2011 le  montant était de 26 022 026 € HT tranche ferme et conditionnelle. Soit 31 200 000 € TTC à l'époque... Avec les précédents avenants. Selon la note de synthèse du conseil municipal, nous en étions à près de 31 700 000 € TTC avant ce 4ème avenant!

Nous voici maintenant, selon le décompte, à 36 921 993 € TTC.

Le compteur s’affole. C'est ainsi, sans compter le protocole transactionnel.... que nous subissons une hausse de 5 000 000 € en moins de 4 ans soit plus d'un million par an.

 

Avec le protocole transactionnel également approuvé lors du dernier conseil ce sont en 42 mois un surcout de 7 209 993 € TTC soit 171 000 € par mois rien que pour le surcout!

Aux conseillers municipaux de le demander. Aux citoyens de s'exprimer.

Encore un fois, l'argument souvent déployé par la municipalité, selon lequel rien n'est trop beau pour les vitriots, chacun à le devoir de se demander s'il est pertinent de dépenser de telles sommes au profit notamment d'une entreprise "ROS ROCA" dont les activités ont à faire avec la justice en Espagne.

Quand on relève que depuis juillet 2011 le seul surcout est de l'ordre de 171 000 € par mois.... Avec cet argent, comme avec les sommes dépensées en investissement de départ et maintenant en fonctionnement, les additions vont être salées. Exigeons la transparence..

A ce prix nous pourrions avoir des conteneurs propres, qui ferment, qui soient en nombre adapté et qui soient relevés  tous les jours... Sauf quand même le dimanche ;-)

 

 

Depuis 2011 j'ai dit que je ne demandais qu'à me tromper dans mes réserves.

Le problème est que chaque mois qui passe donne raison aux préoccupations exprimées.

Encore une fois , je ne demande qu'à me tromper. Cependant nous devons avoir pour cela des réponses précises et non des affirmations du type de celles tenues par l'adjointe "responsable" et relatées par le PARISIEN: Ceux qui s'opposent feraient une erreur identique à cela qu'aurait faite ceux ( qui cela? ) qui se seraient opposé au chauffage urbain....A ce propos,  je me réjouis qu'enfin la question de la géothermie commence à être prise en compte dans notre ville. Nous sommes tellement en retard par rapport à CHEVILLY, LARUE par exemple.

 

Ceci étant:

1) Les conseillers municipaux et les citoyens ont besoin d'un plan de financement actualisé tant en investissement qu'en fonctionnement.Au fait, où en est on des frais de pré-fonctionnement exigés avant même l'entrée en service du dispositif de collecte pneumatique? (500 000 € par an comme évoqué dans une délibération de fin 2013?)

 

2) Il importerait de bénéficier d'un audit juridique, financier et technologique indépendant de Sita Ros Rocca, pour évaluer les conditions d'abandon de ce marché qui va se révéler comme un gouffre financier. Je crois avoir lu que l'ADEME se lançait dans une étude de ce type; Espérons qu'elle va s'intéresser à notre ville.

 

3) Il devient urgent que la chambre Régionale des comptes s’intéresse à cette opération!

 

Conseil municipal du Mercredi 10 décembre, ne pas "enterrer" le débat sur la collecte pneumatique

Le site d'information 94.citoyen évoque ce jour ( 10 décembre) l'ordre du jour du conseil de ce soir et les questions 33 et 34.

En voici le lien. http://94.citoyens.com/2014/surcout-de-la-collecte-pneuma...

Il est positif que ce site qui réalise un travail d'information et d'investigation utile, s'intéresse à notre serpent de terre.

Le conseil municipal permettra t il de disposer d'éclaircissements? En tout cas distinguons bien: 1)le protocole transactionnel (question 33)) particulièrement couteux , signe d’une tension juridique particulièrement grave, expression d'un renoncement à toute contestation juridique à venir ( de la part de SITA mais également de la ville) 2) l'avenant (question 34) qui lui évoque des compléments de travaux pour des montants qui sont substantiels.